总之，应试教育脱骨于科举考试，继承了“知识改变命运”的理念，彰显的本质也几乎是相同的。但以分数而“拼博”的这种应试教育，起先是“唠骚满腹的”，应试教育和科举考试设计的初衷不同，应试教育给中国带来什么应试本无错为国选拔人才，就得将学子分成三六九等。
1、大家对中国的应试教育有什么看法？有什么更好的方案吗？
吃的苦中苦，方为人上人。不经历风雨，怎能见到彩虹，人们怎能在“吃喝玩乐”下随随便便成功，正所谓：汗河泪浪漪舟月，寸步累高抚青云。但以分数而“拼博”的这种应试教育，起先是“唠骚满腹的”，怎么能这样，天天如“极昼现象”般，马不停蹄毫不停歇。月亮见此都颦眉怒言：“这些都是人么？竟敢无视我的存在”，尽管问题多多，但“河形如此，舟又奈何”！有一天在看到“舍得”这个词语之后，猛有佛家顿悟的感觉：一边是巜闲情悠哉经》，一边是《徒手登山经》。
两本皆看者，好似游山玩水的“驴友”，盯死只看一本者，那好像是一心攀岩，勇往直前的运动健将，他们在训练体格，为报效国家准备着，心境不同，也许人生就不同。以上这个舍得与兼得的问题，如两山相峙，相对而论出的结果，并非都要把孩子们弄得像“机器人”一般，学习累了，放松调剂一下那是最好的。如果形成是那种“一半是海水，一半是火焰”的话，那老师会忠告你:孩子你玩大了，
2、中国的应试教育和清朝以前的科举考试有何区别？目的是什么？
两者之间的区别大了去了，目的也不一样。不过，应试教育脱骨于科举考试，并且有所发展和完善，应试教育和科举考试设计的初衷不同。应试教育是为了发展教育事业，进而为国家培养一些各行各业的人才，而科举考试的出现，只是为了补充官僚体系，吸纳有用的人才为统治阶级服务，继而打击魏晋南北朝以来门阀所垄断的“九品中正制”，最终实现巩固国家政权的目的。
应试教育与科举考试的面向和范围不同，应试教育面向的是全体人民，范围是全国所有适龄人员的教育，具有普遍性和强制性。科举考试的面向只是针对“读书人”群体，范围有限，常常受限于家庭的财力、获取的信息，等各方面因素的影响，比如，应试教育在当下已经延伸到了全国的每一个角落，上不起九年义务教育的人很少。而在古代，参加科举考试的人，大多非富即贵，
如此，“寒门出贵子”的几率非常少。因为，寒门学子没有足够的经济基础，去支撑自己参加科举考试，要知道，科举考试发展到后来，程序越来越繁琐，层级也分成三六九等。从乡试到府试再到会试，一路所耗费的时间、财力不可估量，最后能不能过会试顺利“金榜题名”还是个未知数？这对于“寒门学子”来说付出的代价太大了，另外，受限于古代信息的不流通，导致一些关于科举考试的信息，“寒门学子”接触不到，这也有可能会错失一次“千载难逢的好机会”。
由此可知，应试教育与科举考试所造成的影响也是不同，应试教育实施几十年来，成绩相当的亮眼。不但为国家培养了大批的人才，支援了国家的建设，而且给了所有人一个“改变命运”的机会，共同书写了国家与个人成长相契合的“新时代典范”，这样看来，实施了上千年的科举考试，所产生的影响没有应试教育那么广泛和深远。总之，应试教育脱骨于科举考试，继承了“知识改变命运”的理念，彰显的本质也几乎是相同的，
3、应试教育给中国带来了什么？
应试教育给中国带来什么应试本无错为国选拔人才，就得将学子分成三六九等。分级的思路无非是考试考查、举荐，考试考查靠自己表现，举荐靠伯乐，因此，相对公平一点，剔除人为因素，就是考试考查，应试教育也没错有了应试（中高考指挥棒），教育自会围着应试转。对于不应试的东西，学生愿意学吗？学校会教吗？家长会鼓励吗？错在应试方法现在的应试方法，只考察了“一时记得住的知识点”，没有考察“一生用得着的能力”。
