55年成立的中医研究院在2005年11月改名为中医科学研究院，特地加了“科学”两个字，据称这表明结束了多年来中医是否是科学的争论。否定中医是科学，并不是在全盘否定中医，中医是板凳钉钉子的科学，所以，不存在中医是不是科学还会有争论。
1、科学与中医矛不矛盾？中医是未经验证的科学吗？
首先，现在国家已经将中医作为科学。根据是我国有“中国中医科学院”这个科学机构，名誉院长是张伯礼，院长是黄璐琦，中医是板凳钉钉子的科学，所以，不存在中医是不是科学还会有争论。科学从大类分为自然科学和社会科学以及介于二者之间的心理科学，科学是有发展过程的，可分为古代科学和现代科学。中医是中国的国粹，发端于数千年前，属于古代科学（中国古代的四大发明也属于古代科学），
2、中国中医科学研究院为什么要成立“学部”？
中国中医科学院成立“学部”，从人员的组成来看，有较深层次的考虑。学部委员由46名院士和47名中医大师共93人组成，既有中医院士张伯礼、仝小林等；也有西医院士钟南山、诺贝尔奖得主屠呦呦、论文科研成果颇丰的高福，显然集合了顶尖的相关各类人材。如能形成合力，中医药创新发展前景广阔，中医药在这次抗新冠病毒中，成绩举世属目。
3、好中医都在哪？
您说的好中医，尤其是在医术上高超、医德上高尚，更令众多患者追捧，在各大医院都有！我曾请他们治过病的，如西苑医院原院長王书臣先生（肺心病权威）、宣武中医医院退休霍风主任（血管外科专家政协委员）、红星医院现骨伤科主任王小宾主任、东方医院外科曹建春主任等，还有一位退休二、三十年的老中医王克勤先生，他为我老伴用外洗中药、为我老伴治好了一些大医院认为：难治的腿上无名肿物！这些好中医都是亲自或亲人的真实经历！感恩他们、祝福他们！。
4、如何能够以一套严格逻辑来向周围朋友证明中医不是科学的？
哈哈！跟中医粉谈逻辑？有逻辑的人不会相信几千年前的胡诌八扯比几千年后的理论实践更科学，下面贴一下方舟子博士的文章:“为什么说中医不是科学”，没逻辑的人就不必浪费时间了。1955年成立的中医研究院在2005年11月改名为中医科学研究院，特地加了“科学”两个字，据称这表明结束了多年来中医是否是科学的争论，
如果靠这种文字游戏就能结束争论那就太省事了。美国的神创论者成立了“神创科学研究所”，但是生物学界仍然不认神创论是科学，同样，美国生物医学界虽然对中医的某些疗法（例如针灸）是否有效有争论，但是对中医是否是科学却是没有争论的：不是科学。例如，美国国家卫生院和美国医学会都把中医和其他乱七八糟的民间医术一起归为“另类医学”，不属于医学科学，
著名的反伪科学组织“对声称超自然现象的科学调查委员会”（CSICOP）则干脆认为中医是玄学、巫术、伪科学。中医支持者在面对批评时常见的一个反弹是批评者不懂中医，似乎只有中医从业者才有批评中医的资格，按这个逻辑，我们也可以说只有算命先生、风水“大师”、星相师才有批评算命、风水、星相的资格了。
要批评某一种学说是否科学，无需演一出“敌营18年”再反戈一击，甚至无需了解它的细节，只要根据通用的科学标准对其思想和方法加以衡量即可，尤其是在有现代医学可做为对照的情况下，只要具有现代医学知识，要判断中医的非科学性就更为容易。如果用科学哲学中一些被广泛接受的检验标准，例如逻辑的自恰性、可检验性、可证伪性、可测量性等，对中医进行一番分析，我想不难认定中医不是科学，
我不想在此做这种枯燥的“科学是什么”的理论分析，而只想从另一个角度，反过来从“科学不是什么”说明为什么中医不是科学。科学讲究创新，绝不崇古，因此在科学中不存在人人必读、必信的经典，现代医学的学生除非是本人对医学史感兴趣，否则没有人会去研读希波克拉底、盖伦、维苏里、哈维等等历代医学大家的著作，不熟悉经典著作丝毫也不影响他们行医。
